الطاقة المتجددة جيدة ، ولكن ليست قريبة جدًا من المنزل

أجرى لورانس وفريق دولي دراسات استقصائية في الولايات المتحدة وألمانيا وأيرلندا لتقييم مواقف الناس&حول تقنيات الطاقة المتجددة واستعدادهم لبناء البنى التحتية اللازمة في مكان قريب.

& مثل ؛ كان الناس في ألمانيا وأيرلندا أكثر انفتاحًا على امتلاك تقنيات الطاقة المتجددة بالقرب من المكان الذي يعيشون فيه ، ربما لأن لديهم مساحة أقل مما هي عليه في الولايات المتحدة ،&مثل ؛ قال لورانس أستاذ الممارسة في كلية الهندسة.&مثل ؛ في الولايات المتحدة ، فوجئت بسعادة لرؤية الدعم الشامل لانتقال مصادر الطاقة - خاصة إلى الطاقة الشمسية وطاقة الرياح - في الشبكة الكهربائية ، وكان أقوى مما كنت أتوقعه.&مثل ؛

استقبال بارد للوقود الأحفوري

طُلب من المشاركين في كل دولة تقييم خمسة مصادر للطاقة - توربينات الرياح ، وتكنولوجيا الطاقة الشمسية ، والمزيد من توليد الطاقة الكهربائية التقليدية باستخدام الكتلة الحيوية أو الفحم أو الغاز الطبيعي كمصدر للطاقة. كما تم طرح أسئلة عليهم حول المسافة المقبولة من منازلهم بالنسبة للبنية التحتية المقابلة ومصادر الطاقة هذه. (تم إجراء الاستطلاعات باستخدام نظام الوحدات المحلية للدول الثلاث - أميال للولايات المتحدة وكيلومترات لأيرلندا وألمانيا. خمسة كيلومترات تعادل 3 أميال تقريبًا).

في البلدان الثلاثة ، عارض المستجيبون بأغلبية ساحقة وجود محطات طاقة تعمل بالفحم أو الغاز الطبيعي بالقرب من مساكنهم. أكثر من 80٪ اختاروا&مثل ؛ أكبر من 5 كم / ميل&مثل ؛ و&مثل ؛ رفض بغض النظر عن المسافة&مثل ؛ باعتبارها المسافة المفضلة لديهم لمحطات الطاقة التي تعمل بالفحم (89٪ في أيرلندا ، و 91٪ في الولايات المتحدة ، و 81٪ في ألمانيا). أكثر من 50٪ اختاروا&مثل ؛ أكبر من 5 كم / ميل&مثل ؛ و&مثل ؛ رفض بغض النظر عن المسافة&مثل ؛ كمسافة مفضلة لمحطات توليد الطاقة بالغاز الطبيعي (80٪ في أيرلندا ، 77٪ في الولايات المتحدة و 51٪ في ألمانيا). كانوا عمومًا أكثر تفضيلًا لوجود تقنيات الطاقة المتجددة بالقرب من منازلهم.

كان المستطلعون في أيرلندا والولايات المتحدة أقل استعدادًا لقبول تكنولوجيا طاقة الكتلة الحيوية في جوارهم المباشر ، حيث اختار أكثر من 70٪&مثل ؛ أكبر من 5 كم / ميل&مثل ؛ أو&مثل ؛ رفض بغض النظر عن المسافة&مثل ؛ والخيارات. كان المشاركون الألمان أكثر قبولًا إلى حد ما ، حيث وافق 55 ٪ على الكتلة الحيوية على مسافات أقل من 5 كم / ميل من منازلهم. وفقًا لورانس ، قد تكون نتيجة الولايات المتحدة لأن الناس هنا لا يفهمون&مثل ؛ قوة الكتلة الحيوية ،&مثل ؛ وهو في جوهره حرق الكتلة الحيوية مثل قصاصات الخشب لتشغيل منشأة توليد الكهرباء التقليدية.

استجابة أكثر دفئا للطاقة المتجددة

كان الأمريكيون أكثر انفتاحًا على وجود تقنيات الطاقة المتجددة بالقرب من منازلهم ، مقارنة بتقنيات الطاقة التقليدية ، حيث وافق 24 ٪ على البنية التحتية للطاقة الشمسية و 17 ٪ وافقوا على توربينات الرياح التي تقع على بعد 0-1 كيلومتر / ميل من مساكنهم. كان لدى المستجيبين الأيرلنديين معدلات قبول أعلى للطاقة الشمسية ، حيث وافق 42 ٪ على البنية التحتية الشمسية 0-1 كيلومتر / ميل من منازلهم ، ومعدلات أقل قليلاً لتوربينات الرياح ، حيث وافق 13 ٪ على توربينات الرياح على نفس المسافة. كان المشاركون الألمان أكثر انفتاحًا على مصادر الطاقة هذه ، حيث وافق 74 ٪ على الطاقة الشمسية و 33 ٪ وافقوا على توربينات الرياح التي تقع على بعد 0-1 كيلومتر / ميل من منازلهم.

يقول لورانس إن القبول الأكبر لمصادر الطاقة المتجددة في ألمانيا ليس مفاجئًا.

& مثل ؛ كانت ألمانيا رائدة في التحول بعيدًا عن مصادر الطاقة المعتمدة على الكربون ،&مثل ؛ هو قال.&مثل ؛ أكثر من 30٪ من طاقتهم الآن تأتي من طاقة الرياح أو الطاقة الشمسية. اعتاد الناس هناك على رؤية مزارع الرياح والألواح الشمسية على أسطح المنازل.&مثل ؛

الدراسة المنشورة فيمجلة الطاقة، درس أيضًا التفضيلات المتعلقة بأهداف مختلفة لسياسة الطاقة الوطنية: الجدوى الاقتصادية ، والاستدامة البيئية ، وموثوقية إمدادات الطاقة ، والقبول الاجتماعي.

كشفت النتائج أن القبول الاجتماعي هو مصدر قلق أكثر أهمية لسياسة الطاقة بالنسبة لأيرلندا مقارنة بأي من ألمانيا أو الولايات المتحدة ، حيث صنف المشاركون في الاستطلاع في أيرلندا القبول الاجتماعي على أنه أكثر أهمية من الاستدامة البيئية أو موثوقية التوريد. كما أنها تولي أهمية أكبر لتلك المتغيرات الثلاثة مقارنة بالجدوى الاقتصادية.

في المقابل ، صنف المستجيبون الألمان جميع أهداف السياسة الوطنية التي تم فحصها على أنها أكثر أهمية من القبول الاجتماعي ، على الرغم من أنهم بالمثل يضعون أهمية أكبر على الاستدامة البيئية وموثوقية التوريد من الجدوى الاقتصادية. يولي المستطلعون من الولايات المتحدة أهمية أقل بكثير للقبول الاجتماعي كهدف للسياسة الوطنية ، مقارنة بأهداف السياسة الثلاثة الأخرى.

& مثل ؛ كان المستجيبون في البلدان الثلاثة عمومًا أكثر تفضيلًا لوجود تقنيات الطاقة المتجددة بالقرب من منازلهم - على عكس تقنيات الطاقة التقليدية مثل الفحم والغاز الطبيعي - ولكن&# 39 ؛ بالقرب من منزلي [GG ] # 39 ؛ كانت مختلفة في الولايات المتحدة عن أوروبا ،&مثل ؛ قال لورانس.&مثل ؛ خمسة أميال كانت الحد الأقصى ، على الأقل في الولايات المتحدة بمجرد أن تتجاوز تلك النقطة ، تصبح&بعيدًا عن الأنظار ، بعيدًا عن الذهن. غالبًا ما لا يتمتع الناس في ألمانيا وأيرلندا برفاهية خمسة أميال.&مثل ؛